Mientras las redes sociales explotaban con noticias, especulaciones y memes sobre lo que pudiera haberle sucedido al submarino Titan, el sumergible había ya implosionado el 18 de junio de 2023. Con veintidós pies de longitud, era del mismo tamaño que una ballena orca adulta.
La noticia estaba en todas partes, iba completándose, a manera de rompecabezas, con cada dato que los medios revelaban al público.
Primero hubo esperanza: quedaban unos días para que el oxígeno que alimentaba al tanque y daba vida a sus pasajeros, se terminara. Las brigadas de apoyo buscaban incansablemente en el fondo del mar. Yo imaginaba a las cinco personas a bordo sudando, en crisis, perdiendo la cordura entre la falta de alimento y el olor pestilente de sus heces, pues en las noticias escuché que el baño sólo tenía espacio para un galón de desechos.
Después, alguna noticia fatalista anunció: "se ha acabado el oxígeno en el Titan, sus pasajeros están oficialmente muertos". Una película de espanto, de esas donde se lucha por la vida a costa de quien sea o lo que sea. ¿Pero qué podían hacer esos cinco pobres millonarios, encerrados con tornillos en una cápsula en medio de la vastedad del mar?
Finalmente, se develó que la nave había implosiando un par de horas después de iniciar su descenso. "Murieron sin dolor", se dijo. Ni remotamente cercano a la angustia que suponía imaginar a sus pasajeros luchando durante días por el oxígeno, mas debió haber sido terrorífico enterarse de los problemas técnicos que afrontaba la nave: estaban atorados -según se lee en el registro de comunicación con la torre de control que los monitoreaba-, escucharon estruendos causados por la presión del agua sobre el metal, los indicadores de estatus estaban en rojo, el comandante trataba de tranquilizarse, de tranquilizar a los otros. La nave, que debía subir a cierta velocidad, no parecía alcanzar la cifra anhelada. Se iba perdiendo la esperanza de volver a la superficie, promesa por la que pagaron 250 mil dólares en un contrato que, con "letra chiquita", hablaba del riesgo de perder la vida en el viaje. Más ruidos ensordecedores: el Titan colapsaba.
La explicación mediática, con videos de ejemplificación, señaló que la implosión sucedió en cuarenta milisegundos, a una temperatura mayor a la del sol. Pensar esto despertó en mí una manera distinta de horror, una especie de pesadilla en la vigilia que me persiguió por días. Me imaginaba ahí sentada, quizá mirando por la ventanilla hacia dentro de la inmensidad oceánica, sin alcanzar a sentir dolor o a mirar mi cuerpo desintegrarse. ¡Pum! Ya no estoy ahí, ni en ninguna parte. Como en esa serie de Netflix, Russian Doll, donde el personaje que interpreta Natasha Lyonne muere veintiséis veces de las maneras más absurdas, en una fantasía ciencio-ficticia donde lo último que ella mira es un taxi embistiéndola, o la explosión de una estufa de gas, o la profundidad de una alcantarilla a la que cae. Ella siempre despierta en otra vida. Pero en la realidad, al menos hasta donde sabemos, después de morir no hay nada. Ahí es a dónde fueron a parar nuestros cinco millonarios, incautos de que esa mañana, en la cual planeaban ver las ruinas del Titanic, se convertirían en ruinas ellos mismos, partículas microscópicas que por lo menos alimentarían a los seres marinos.
Aquellos días soñé varias veces con el Titan. Mientras hacía mis actividades diarias lo recordaba, me gustaba detenerme un momento e imaginar cómo había sido el último segundo de sus tripulantes. "Ahora estoy viva. Ahora ya no". Me perturbaba, pero a la vez me fascinaba, lo pequeñísima y frágil que es la vida humana, aún la de esas personas que según nuestro sistema capitalista valían más que yo, pues poseían mucho más de lo que yo poseeré nunca. Lo pienso sin ningún afán grandilocuente, simplemente observando cómo la Madre Naturaleza, en su omnipotencia, pudo acabar con cinco de los hombres más ricos del mundo en un tronido de dedos.
También por aquellos días fue que llevé a mi hija al parque de diversiones SeaWorld. Había un mural de madera construido y pintado a manera de submarino, con un hueco en la cabina del dibujo, detrás del cual se suponía que nosotras, turistas, nos pusiéramos para sacar una foto. Un desasosiego me invadió. Pensé en el Titan, como si le guardara algún tipo de luto en el cual, meterme yo a un submarino de mentiras representaba una afrenta, aunque era más bien un recordatorio de mi propia y perecedera humanidad. Igual nos metimos y sacamos la foto.
Más tarde, al ver el show en el cual dos magníficas orcas hacían malabares en un tanque de apenas unas veinte veces su tamaño, algo más profundo se movió en mí. Me entraron unas ganas incontrolables de llorar. "Ésta es Takara, de treinta y dos años", dijo la entrenadora, señalando a una de ellas. Casi mi edad. "Éste es Tuar, quien nació aquí en SeaWorld hace veinticuatro años". Yo derramaba lágrimas que me limpiaba pronto para que mi hija no las viera. "Veinticuatro años siendo un esclavo", pensé. Recordé la noticia de las orcas salvajes que, apenas hacía unos meses, había dado la vuelta al mundo, pues atacaron y hundieron tres yates en Gibraltar: yates de gente rica como las cinco víctimas del Titan, o como la mayoría de los ahogados en el Titanic en 1912, o como los dueños de SeaWorld. Pensé en Shamu, la orca actriz que en el filme Liberen a Willy de 1992 me había otorgado una consciencia medioambientalista siendo yo apenas una niña, fue entonces cuando entendí que los animales en parques acuáticos no eran más que prisioneros del capitalismo circense.
Shamu se me presentaba ahora en las figuras de Takara y Tuar, las dos ballenas malabaristas que, como Willy, esa noche nos pedían ayuda con sus imponentes presencias. Pensé en el tráfico humano. En la prostitución infantil. En la esclavitud moderna. En los migrantes que perecen cada año tratando de llegar a un país con mejores oportunidades. Volví a Tuar, a Takara, percibí el síndrome de estocolmo que presentaban ante sus entrenadores. Sentí su sufrir. Las escuché decirme, en un lenguaje del corazón, que hiciera algo por ellas.
¿Cómo les puedo ayudar? Me pregunté.
Me lo sigo preguntando. Por ahora, simplemente expando la consciencia, reflexionando para mí, para los otros -como hago escribiendo este artículo- sobre cómo puedo mirar más hacia el planeta, la naturaleza y su doble condición de creadora/destructora. Sobre cómo tener presente la doble condición creadora/destructora del ser humano en su ambición por conquistarlo todo a través de la tecnología. Pero no somos más que eso: simples humanos. "La tecnología es sólo un reflejo del ego de nuestra especie", me dijo un amigo hace poco, cuando le contaba mis inquietudes sobre el Titan y las orcas esclavas.
Lo es. Creo que la enseñanza para mí, es que debo bajarle a mi ego humano. Debemos, como colectivo, pero empezando yo como individual, analizando la manera en que mi presencia le afecta al planeta. Porque sólo entendiendo que todos estamos interconectados, que somos parte de un mismo cuerpo (la Tierra), lograremos tratar al planeta con cuidado y amor. No vivimos sin los demás y los demás no viven sin nosotros. La naturaleza nos conforta tanto como pudiera matarnos, si quisiera. Combatir ese ego nocivo (pues también existe un ego constructivo) equivale a dar un primer paso hacia dejar de contribuir a nuestra propia destrucción.
En el 2015, Marco A. Mansidor me invitó a enviar un mensaje para proyectar en una plaza pública de Uruapan, Michoacán, durante un mitin de protesta por el primer aniversario luctuoso de los 43 normalistas. Han pasado dos años de eso, tres años desde la matanza, seis años desde que escribí este poema para la antología México lindo y querido (Homo Scriptum, 2011, Monterrey, N.L.). Ya estamos a 2017 y las cosas siguen igual en muchos lugares de nuestro país -como mi natal Tamaulipas-, donde la violencia, el crimen y la barbarie continúan imperando en las calles.
Esto va para la gente que cree que el Tarot es del diablo 👹 jaja. Nada más alejado de la realidad que la idea del Tarot como brujería o herramienta maligna, esa es la visión que se han encargado de promover los medios de poder desde tiempos antiguos, pues a ellos no les conviene que nos conozcamos a nosotros mismos y el Tarot, como cualquier otro oráculo, no es más que un instrumento de autoconocimiento, de conexión con lo profundo de nosotros.
Actualmente algunos psicólogos usan las cartas del Tarot en sus terapias, ya que éstas permiten al paciente proyectarse en las imágenes. Al tirar las cartas el paciente está dibujando un mapa de su subconsciente, que es fácil de interpretar para el psicólogo o cualquiera que esté iniciado en el entendimiento de estos arquetipos y símbolos. Estoy leyendo el libro "Jung y el Tarot: un viaje arquetípico", donde explican la disección que el célebre Carl G. Jung hizo de cada una de las imágenes en el Tarot, él las relaciona con arquetipos universales a los que nuestro subconsciente responde naturalmente. Por ejemplo, las cartas del Emperador y la Emperatriz representan los arquetipos del padre y la madre. Todos hemos tenido padre y madre y, si no, al menos sabemos lo que son, pues los vemos a nuestro rededor, tenemos una idea de la función que cumplen en la vida de una persona y en la sociedad. Si estas dos cartas aparecen en nuestra tirada, nos hablarán de la relación que tenemos con nuestros propios padres o bien, con jefes, maestros u otras personas que inconscientemente relacionamos a la figura materna y paterna.
Así, cada carta carga un valor simbólico para nuestro subconsciente. Obviamente la guía de un buen tarotista importa, pues al interpretar también influye su propia concepción del mundo y nivel de intuición. Si es muy negativo, se enfocará en aspectos negativos, si es más optimista la lectura tomará otro rumbo. Si tiene intuición, el paciente se llevará una sorpresa y dirá "¿cómo es que esta desconocida sabe tanto de mí?", pero no es que lo sepa, es que en el Tarot se proyecta su subconsciente.
Habría muchísimo más de qué hablar sobre el tema, sólo quería hacer esta pequeña nota para ir venciendo prejuicios.
Hace años fui al festival Literatura en el Bravo en Ciudad Juárez. Me colé a la fiesta de bienvenida, donde estaban Juan Gelman, Ledo Ivo, Eduardo Antonio Parra, y muchos otros. Obviamente los escritores invitados eran una élite y ni pelaban al resto de los asistentes, así que terminé cotorreando con dos poetas jóvenes locales -según recuerdo eran hermanos-, y con un académico alemán como de cincuenta y tantos años, con quien hablé largo rato sobre literatura mexicana.
Se acabó la fiesta oficial. Los hermanos poetas y yo hacíamos planes para seguir tomando, el académico alemán escuchó y quiso venir con nosotros, fascinado con la idea de conocer la Ciudad Juárez que inspiró el 2666 de Roberto Bolaño.
Caminamos a un barecillo ahora extinto del Pronaf. A medida que la noche avanzaba, le íbamos contando al extranjero más y más historias terribles de la cotidianidad en la ciudad: secuestros, balaceras, colgados en el Puente Al Revés. Todo pasó del plano ficticio, de lo meramente narrativo, a la realidad: alguien se estaba peleando en el bar donde nos encontrábamos, recuerdo haber oído algo sobre una pistola, recuerdo el escándalo, gente movilizándose, nos sacaron del lugar. Caminamos unas cuadras por la calle, aún los poetas y yo poniéndonos de acuerdo sobre el siguiente bar que visitaríamos, pero el alemán, exaltado, se despidió y tomó un taxi a su hotel. Jamás lo volví a ver. Tampoco a los hermanos poetas.
Hoy estaba investigando a los profesores del doctorado en Letras Hispánicas y Portuguesas de la UCLA, ya que solicitar admisión para un Ph.D. en Estados Unidos no es cosa de juego: además de los innumerables requisitos de admisión, uno tiene que investigar a los catedráticos para decidir de antemano con quién deseará trabajar en caso de ser aceptado. Esa empresa me llevó a descubrir el interesante trabajo de investigación de un tal Marten van Delden, investigador y profesor de literatura hispánica en dicha universidad. Su especialidad de estudio es la literatura mexicana (es un "mexicanista", se diría en el mundo académico). Se despertó mi interés por trabajar con él, y cuando miré su fotografía hice la conexión: se trataba del mismo hombre con quien compartí la intrascendente aventura de aquella noche por Ciudad Juárez.
Más allá de repetir metáforas gastadas sobre el tamaño de este mundo y la ironía de la casualidad, o de hablar sobre cómo los temas de la ficción a veces se hallan graciosamente confluyendo en la realidad, me quedo con la pregunta: ¿contará esta anécdota para poner en mi carta de solicitud de admisión?
Una canción de protesta de los años 90 que debió haber surgido en la cultura de los raves, sigue teniendo total actualidad en nuestros días, y hasta más con esto de las redes sociales y la culminación del neoliberalismo en algo perverso y bizarro que se pone la máscara de "El Sueño Americano". Ahí les va mi traducción al español y el video:
Tu celular, tu cartera, tu tiempo, tus ideas
no código de barras, no fiesta, no identificación, no cervezas
tu tarjeta de débito, tu licencia, tus pensamientos, tus miedos
si no hay SIM card, no hay disco, no hay foto, no hay "aquí"
tu sangre, tu sudor, tus pasiones, tus arrepentimientos
tus ganancias, tu tiempo libre, tus modas, tu sexo
tus pastillas, tu hierba, tus tetas, tu trasero
tus risas, tus pelotas, lo queremos todo (queremos tu alma)
tu dinero, tu casa, tu teléfono, tu vida (queremos tu alma)
cuéntanos tus hábitos, tus novedades, tus miedos
danos tu dirección, tu número de zapatos, tus años
tus dígitos, tus planes, tu número, tus ojos
tu horario, tu escritorio, tus detalles, tu vida
muéstranos a tus hijos, tus fotos, tu hogar
aquí, toma una tarjeta de crédito, un seguro, un préstamo
ten un trabajo, ten una pensión, ten un corte de pelo, ten un traje
juega la lotería, juega fútbol, dale vuelo a la hilacha, toca el claxon
te enseñaremos unas loqueras, unos espantos, te compraremos bebidas, tira tus libros a la basura
te venderemos baratijas, te cobraremos impuestos, estamos comprando grandes pistolas y tú nos das el dinero
(queremos tu alma) tu dinero, tu casa, tu teléfono, tu vida
(queremos tu alma) tus pensamientos, tus emociones, tu amor, tus sueños
tu chequera, tu esencia, tu sudor, tus gritos
tu seguridad, tu sobriedad, tu inocencia, tu sociedad
tu persona, tu lugar, tu distancia, tu espacio
(Vuelvan a sus camas, América, su gobierno tiene todo bajo control otra vez)
Aquí. Mira este comercial. Cállate. Eres libre de hacer lo que te decimos.
Eres libre de hacer lo que te decimos (queremos tu alma)
Ahí les va una banda pop de chicos, ahí les va Mackers, ahí les va Britney, ahí les va una Coca
aquí pizza, aquí TV, aquí algo de rock y algo de rol
ve comerciales, más comerciales, mira a Jerry, no Oprah
cómprate una vida mejor desde la comodidad de tu sofá
aquí hay palomitas, aquí hay revistas, aquí hay malteadas, aquí hay pantalones de mezclilla
aquí hay brassieres con relleno, aquí hay cera para depilar las axilas, aquí hay playeras de fútbol, aquí hay gorras de béisbol
aquí van programas de comentaristas, aquí van videojuegos, aquí va una Coca Light, aquí hay diez líneas más
aquí hay cigarros con filtro, aquí hay labios de colágeno, aquí hay centros comerciales abiertos toda la noche, aquí hay caderas de plástico
Aquí. Aquí están los Gladiadores Americanos (futbol americano).
Mira esto. Cállate.
Vuelve a la cama América, aquí están los Gladiadores Americanos
Aquí hay 56 canales de éso
Mira a estos retardados pituitarios golpear esos cráneos juntos
y felicitarte por vivir en la tierra de la libertad. Aquí vas América
Eres libre de hacer lo que te decimos
Eres libre de hacer lo que te decimos
No hippies, no solitarios, no truncos, no gays
no zurdos, no lunáticos, no opiniones, no formas
no pensadores, no maestros, no hechos, no gente rara
no patinetos, no drogadictos, no confianza, no sueño
aquí hay palomitas, aquí hay revistas, aquí hay malteadas, aquí hay pantalones de mezclilla
aquí hay brassieres con relleno, aquí hay cera para depilar las axilas, aquí hay playeras de fútbol, aquí hay gorras de béisbol
aquí hay infomerciales muy muy muy muy muy muy muy muy muy muy muy muy largos
Nadie es nadie para juzgar, pero muchas personas que van a talleres literarios asisten porque buscan una opinión sobre sus textos, aunque la mayoría busca un cómplice, alguien que les diga: "sí, está muy lindo tu poema, qué interesante tu cuento".
Antes de llamarte a ti mismo "escritor" y atreverte a dar tus textos a un lector o a una editorial, lo primero es escribir, escribir y escribir. Así que aquí van algunas razones por las que, creo yo, tus poemas o relatos son chafas o no molan (o de cómo ser un buen escritor):
1. Eres flojo.
Hay que admitirlo, pasas demasiado tiempo en Facebook compartiendo articulos de literatura -que ni tú has leído-, copiando y pegando frases de escritores en Twitter, pero, ¿cuándo fue la última vez que te sentaste a escribir un cuento o un poema? Ni hablar de una novela... ¿Hace una semana, un mes, un año? Para mí, el escritor es esa persona enferma, que no puede dejar de escribir ni un día.
Si tú eres de los que van a los encuentros literarios a leer tu poemita de toda la vida (sí, aquél que le escribiste a tu novia de la prepa) y tomas mil fotos para que las vean tus conocidos en Instagram, pero puedes pasar más de una semana sin escribir un párrafo, mejor dedicate a otra cosa.
2. No lees.
Este es uno de los errores más cometidos. En un taller al que asistí, un compañero mayor dijo, súper orgulloso: "uh, yo he escrito mucho más de lo que he leído". FAIL. No, señor, eso no puede ser, ¿qué atrocidad nos da a leer si no tiene idea de cómo se escribe?
Si realmente la literatura es una pasión (porque escribir es hacer literatura), hay que tomar nuestra inspiración de los grandes autores, aprender las reglas del juego, saber la historia de nuestro arte, tener nuestras influencias que bien pueden ser los clásicos griegos o lo más reciente de Enrique Vila-Matas, pero para confeccionar nuestro estilo propio, debe haber tela de dónde cortar.
3. Eres descuidado.
La palabra "texto" viene del latín "tejer". Escribir es hacer un tejido de palabras, diseñar, armar, perseguir la estética de lo que se escribe, a través de leerlo y releerlo hasta que estés contento con el resultado. Después el editor -o el compañero del taller- dará una segunda (re)visión, lo cual es crucial, pues se trata de una mirada desapegada al texto (a veces los escritores guardamos fidelidades al cuento que escribimos durante el viaje de nuestras vidas, sin darnos cuenta de que es aburridísimo).
Ser autocríticos. En cualquier arte hay elementos que no se deben dejar de lado, como el (buen) gusto que al menos tú y un par de otros freaks como tú han de compartir, la creatividad y la capacidad de imaginar. Para escribir, uno debe buscar hacer algo original, en lugar de copiarle el estilo a Sabines y clavarse con el Realismo Mágico como si no existieran cientos de movimientos más. Pero también es culminante convertirnos en nuestro propio verdugo cuando se trata de juzgarnos a nosotros mismos.
4. No sabes crear un cuerpo de trabajo.
No solamente en la literatura, sino en cualquier arte, debes ser organizado. Cuando un artista plástico tiene una exposición, hace una serie de pinturas que llevan elementos similares de forma que se conectan entre sí y conectan a la vez con un tema y un título. Esto es algo que a mí me tomó tiempo entender, pero como poeta es fácil, ya que por períodos de tiempo nos atormentan las mismas obsesiones y, sin querer, vamos creando una serie de piezas que comparten un tema.
Es un desafío más grande con la narrativa, pero se puede lograr si uno sabe bien qué es lo que quiere comunicar, y trabaja duro por sacar un cuerpo de trabajo "totalitario" en lugar de una ensalada de temas o estilos. No es que la ensalada no venga bien, a todos nos encanta la variedad, pero igual habría que organizarla bajo un título atractivo que remita a lechuguita y aderezos que nada tienen que ver entre sí, pero saben deliciosos cuando se comen juntos.
5. Estás demasiado preocupado por publicar.
Emily
Dickinson dijo que "publicar no es parte necesaria de un destino
literario", porque la escritura es una cosa, y el querer ser un rockstar con tus libros, es otra.
El
problema es que, en lugar de salir a la calle a vivir las experiencias
que te inspiran a escribir, o de leer, ¡o de escribir!, pasas horas
buscando convocatorias para concursos y publicaciones en antologías,
gastas dinero y fuerzas en juntar material y enviarlo por paquetería al
Sistema Nacional de Becas, donde compites con miles de escritores como
tú. ¿Y adivinas quién se sacará esas becas, quien será publicado en
la editorial de tus sueños? El que se pasó perfeccionando su técnica y
escribiendo durante las mismas tardes que tú dedicaste a buscar
concursos en Google.
Ese escritor que
invirte todo su tiempo en una sola novela, en un solo poemario, para
tratar de crear su obra maestra, se dará cuenta que por sí solos llegan
los premios y las ofertas de publicación.
No soy pro-aborto ni estoy en contra de él, creo que es algo relativo que debe juzgarse en base a las circunstancias por las que está rodeada la persona.
Sin embargo, también creo que los estadounidenses la mayor parte del tiempo lo toman a la ligera, por ello hay tantas leyes que lo defienden, clínicas que lo realizan y mujeres que lo contemplan como una opción más de control natal.
Apegándome al hecho de que la cultura se basa en el lenguaje, mi teoría es que los americanos, desde su idioma, observan con indiferencia el hecho de un embarazo. Pues en español, desde que la mujer está embarazada, en términos médicos decimos la madre, mientras ellos dicen the mother-to-be, lo cual se traduce a "la que será madre". Es decir, que nosotros concebimos a la mujer encinta como ya una madre con un hijo, mientras ellos no le llaman 'mother' hasta que da a luz.
Otro ejemplo es el hecho de cómo llaman al feto. En el español común la embarazada comienza a decirle mi bebé desde un principio, mientras que las gringas dicen my unborn son, que se traduce como mi hijo no nacido.
He estado leyendo un manuscrito interesantísimo de mi amigo portugués José A. Jarimba, quien pronto lo publicará como libro y está en inglés. Él habla de las malformaciones congénitas que todos tenemos, pues nuestros dos lados del cuerpo son asimétricos, y esto se debe a la postura en que nuestras madres dormían cuando nosotros vivíamos dentro de ellas.
Pero más allá de lo que he aprendido sobre embriología, me llamó la atención esta cuestión lingüística, la cual me hizo pensar en la frialdad norteamericana de las madres para con sus hijos. Incluso la palabra aborto en español tiene muchísima más fuerza, pues en inglés lo usan en la vida cotidiana como sinónimo de 'abandonar', mientras nosotros no empezamos a verlo así hasta la era de las computadoras... o hasta la era del aborto mismo.
De unos años para acá me he estado preguntando sobre la rentabilidad de la poesía, luego de que en mis días universitarios escuchara por primera vez una discusión pesimista sobre el futuro de ésta (rebatido en aquél momento por David Huerta), donde se decía que la poesía desaparecería, que la misma función para la que nació hace miles de años, la desempeñaban entonces la música, el cine y los medios de comunicación. No sólo eso, sino que más tarde, la constante invención de hobbies impulsados por las redes sociales o los videojuegos, y el poco tiempo del hombre y la mujer modernos para sentarse a leer un poema -entre empleo, familia y vida social-, paulatinamente iban a acabar con el consumo y la utilidad de la poesía.
Bueno, ésto sí que sucedió. Las editoriales hacen tajante el hecho de que no hay mercado para ella: los libros de poemas no se venden y la única poesía que tiene un mercado fiel es la que se escribió hace décadas o siglos. Pero eso sí, aún hay miles de "poetas" que a niveles locales consiguen tener lectores entre sus conocidos y publican libros en auto-ediciones o editoriales independientes, las cuales más bien son "imprentas" porque no logran la función de distribuir exitosamente la obra.
Así que es un hecho: la poesía está en crisis. Tiene muchos años en crisis y si no hacemos algo, seguirá en crisis.
Habríamos de pensar entonces, que más allá de las circunstancias evolutivas de una sociedad adaptada y dependiente al infinito mar de información y entretenimiento que es el Internet, hemos sido los mismos poetas quienes dejamos morir a nuestra industria.
Últimamente leo poetas contemporáneos malos, aburridos, arcáicos y cursis. Últimamente veo "escritores" que no leen, o peor aún, ¡que no escriben! Que han publicado o auto-publicado un mal libro y se conforman con reeditarlo para repartírselo a sus compas en encuentros y congresos que sólo son una excusa para emborracharse o pasear.
Pero dejando de lado las acusasiones, mi propuesta para un cambio comenzaría en refrescar la forma en la que hacemos poesía, es decir, hacerla contemporánea, divertida, placentera de leer y, por supuesto, de calidad, aunque nos cueste toda una vida. En el supuesto de que queramos ser leídos (pues aquí no cabría el cliché de "yo escribo para mí mismo"), hay que dejar de escribir solamente para otros poetas y fijarnos en el lector promedio, escribir inteligentemente sobre temas que masajeen sus mentes y a la vez les dén el mismo nivel de placer que una canción o que ver fotografías en Facebook.
Dijo el poeta Luis García Montero: "La poesía debe buscar su profundidad en la realidad, en el
lenguaje de todo y hablando no como elegidos de los dioses, sino como
ciudadanos que tienen una mirada preocupada, en ese sentido, cuando la
poesía se preocupa por la gente, la gente se convierte en lectora de
poesía".
Ésa es la clave. Darle color y vitalidad a nuestra poesía -como los gringos, que reviven el ánimo poético con el slam poetry-, reinventar los clichés, hablar del hombre que da el clima en la televisión, de la contaminación en el Atlántico o del rock, pero tal como en la narrativa, hacer que la poesía se venda a sí misma, pues hoy en día le sucede lo que a las religiones, las cuales muchas veces no van acorde a las necesidades de la sociedad. Son anticuadas, incongruentes y caen en desuso.
La segunda serie de sugerencias, y sólo después de haber lidiado con la primera, sería ganarle la competencia a todas las distracciones anteriormente enlistadas. Por ejemplo, ganarnos un lugar en televisión nacional no estaría mal (en tiempos de Juan Rulfo, el narrador tenía apariciones estelares en Televisa, y el público, hasta el más reacio para la literatura, le adoraba). Unirnos en colectivo los poetas de habla hispana en una organización nacional o internacional bien construida para mejorarnos y promovernos, por ejemplo. Dejar a un lado nuestros egos, nuestros favoritismos, y permitir que sea solamente el talento el que se gane becas, premios o menciones. Echarle ganas y... leer poesía (¿cómo queremos que nos lean si nosotros mismos no somos lectores?).
Sé que soy idealista, pero como dice mi maestra de yoga: entre más das, más recibes. Y si el mero hecho de escribir poesía es un entregarse al mundo, también habría que poner todos nuestros recursos, fuerzas e ideales para que ésta renazca de sus cenizas.
The world of art is coming together on a level that has never been seen before
and women are using it to display their identity and fearlessness".
NOEL PALMENEZ, Machistas y vanidad.
La industria de la moda, por ser una de las banderas del capitalismo,
se ha convertido en blanco de crítica del movimiento
izquierdista a nivel global.
Entiendo la radicalidad con la que estos grupos observan
las modas, ya que están creadas dentro de un sistema al que sólo pueden accesar miembros de
la clase alta, mientras que la clase media agota sus recursos tratando
de seguir tendencias que en muchos sistemas de doctrinas espirituales o
morales, son consideradas materialistas, discriminatorias, frívolas y superfluas, al aportar cánones de belleza inalcanzables para la persona promedio.
Pero a mi entender hay tres razones por las que las
personas siguen las modas en el vestir, y estas son:
(1) Como símbolo de estatus. (2) Para realzar la imagen de su persona.
(3) Para expresarse.
Si quien lee esto alguna vez se ha preocupado por vestirse de tal o cuál forma, haga el
ejercicio de pensar cuál fue la razón, y seguramente se identificará con una de esas tres.
La primera razón a mí no me llama, la
segunda la logro sólo ocasionalmente, pero la tercera me parece interesante, pues resulta que vestirme es como hacer una pintura, escribir un
poema, componer una canción, es jugar sobre mi cuerpo con los colores, con la forma en los
estampados, con la textura de las telas, los diseños. Y esa es la razón por la que la humanidad comenzó a experimentar con el vestir: para adornarse.
También está la anti-moda, en la que suelo incursionar (ahora ya más solía, que suelo) y la cual no es del todo visualmente desagradable, sino que busca ser transgresora y mostrar la propia individualidad desde una postura que puede ser consumista o no,
como todas las modas contraculturales (los punks, góticos, emos,
hippies, etc): imágenes que incomodan, que resultan atractivas pero extrañas, pues encarnan lo
desconocido, lo otro, a lo que no estamos acostumbrados, y eso
también tiene su punto a favor, ya que logra los tres cometidos de adornar, expresar y si se
quiere, ubicar a quien la viste dentro de un grupo determinado que en este caso se opone al mainstream o cultura dominante.
De principio parece una contradicción que yo, anti-capitalista, me
vista "a la moda", pero el secreto está en la práctica: soy partidaria de
comprar en tiendas
de segunda, de reciclar prendas en desuso combinándolas con otras
modernas,
o de plano intervenir tijeras y aguja en mis trapos viejos, aunque de
vez en cuando compro una falda, unos zapatos, un moño, como quien compra un pincel o un paquete de acuarelas.
Este gusto por el vestir y las horas invertidas en mis looks por mucho tiempo me generaron culpas de estar siendo parte de un teatro de vanidades, pero tras reflexionarlo, concluí que es una expresión de mi corporalidad, como muchos utilizan los tatuajes, los piercings, los cortes de cabello. En mi práctica personal, mi
cuerpo, mi persona misma, terminan siendo musa, artista y medio a la vez, un
medio como el lienzo o el papel, donde la ropa, los zapatos y los accesorios
vienen siendo pintura y color.
Una simple interpretación sobre cómo a algunos, la ropa nos permite expresarnos al aplicar trabajo físico e intelectual
sobre algo que tendrá un resultado visual, pues el arte tiene muchas
vertientes, pero siempre se materializa en el momento en que el artista
logra crear algo, una imágen.
Y crear imágenes sobre mí misma, imágenes que a veces se adhieren a las modas dominantes
para revelar que soy parte de un aquí y un ahora, podría ser incluso un
lenguaje que se hace cargo con mayor propiedad de la relación entre arte
y vida, algo así como el arte-objeto, pero en este caso... ¿arte-persona?
Todos los movimientos de ocupación y la creciente agenda de los activistas, jóvenes en su mayoría, que abogan por un mundo mejor, ya sea con referentes a la educación, la economía, los sistemas políticos y hasta la ecología, son las muestras vivas del caminar de los humanos hacia una nueva civilización, la próxima cadena de la evolución que quizá termine de cimentarse muchos años después de hoy, cuando nosotros ya estemos enterrados tres metros bajo tierra.
Según el físico Michio Kaku, existen varios niveles de civilización superior: la interplanetaria en primer lugar, que sería una donde todo el planeta se conectara y comunicara libre, armónicamente. Luego vendría el nivel dos: la intergaláctica, donde toda la galaxia establecería relaciones como en la película "Independence Day". Al final estaría una civilización donde las galaxias se comunicaran entre sí, como en "Star Wars". Sin embargo, los seres humanos estamos todavía en el nivel cero: el de la barbarie, la autoaniquiliación. Al mismo nivel que los dinosaurios y, como ellos, corriendo el mismo riesgo de perecer como especie, cometer suicidio como civilización, por medio del terrorismo, las armas atómicas y las guerras.
Kaku dice que estamos en el punto decisivo, pues ya damos muestra de ser una civilización de primer nivel, lo cual se perfila en el uso de Internet (red telefónica planetaria), la ruptura de fronteras (globalización), la coalisión de sistemas económicos (la Unión Europea), la mezcla de razas, la universalidad del idioma inglés, la música electrónica y un factor muy importante: la tolerancia.
Creo que lo que vivimos ahora es parte de un cambio que se ha ido gestando a lo largo de la historia humana, debido a los errores y tropezones de soberanos y políticos, debido a las guerras, las masacres, las traiciones, los actos de viceralidad. Aunque el planeta con sus desastres naturales también ha tomado decisiones, que en el futuro podrán ser controladas por el humano gracias a que en los últimos siglos hemos aprendido a sobrellevarlas.
En cuanto a nuestra civilización, con el tiempo hemos tenido que ir rompiendo preceptos impuestos por la sociedad moral y la religión, que quizá funcionaron en su época, pero que hoy están caducos. Así, dejamos de creer en mitos y supersticiones, abolimos la esclavitud humana, superamos el machismo, luchamos contra la explotación y la discriminación, todas esas cosas por las que millones de hombres y mujeres se han sacrificado en guerras que han durado siglos y, ¿para qué? Pues para llegar a donde estamos hoy y encaminarnos a algo aún mejor: donde estaremos mañana tras ganar la última lucha, que es la que actualmente enfrentamos contra el capitalismo, el despilfarro de recursos naturales y el terrorismo.
Hoy tenemos total libertad de decidir si queremos seguir los lineamientos religiosos, las imposiciones políticas, mercadotécnicas y morales, o si decidimos usar nuestro criterio para actúar de manera responsable, de manera libre, sin afectar negativamente a los demás o al planeta o a nosotros mismos, sino por el contrario, construyendo, uniendo, hilando, hasta lograr que las diferencias raciales, religiosas, económicas, sociales y de género desaparezcan, para lograr ver la luz de una sociedad utópica parecida a la de Atlantis.
Yo, que soy optimista, cada vez conozco más gente conciente de esto, cuando hace todavía diez años, no era común que un muchacho de secundaria lo percibiera así, ahora hay cada vez más niños, jóvenes y adultos concientes del cambio, concientes de la responsabilidad que cada uno tenemos como individuales y concientes del amor que nos llevará a ser una sociedad global.
Inicialmente iba a cubrir la protesta de Occupy McAllen como periodista. Lo único que sabía era que el movimiento de Occupy Wallstreet había llegado a mi ciudad y que el grupo se quejaba de que el 1% de la población (el cual se conforma por los grandes empresarios), controlan a su beneficio las leyes que afectan al 99% del resto de los mortales, o sea, nosotros, we the people.
Finalmente mi editora me delegó de la tarea, así que decidí ir como protestante. Y me contagié del espíritu. No me voy a poner a describir los sentimientos que tuve, pues fueron muchos y muy bellos. Lo que sí les diré es que esta revolución me dio esperanza, pues para mí que soy optimista, lectora casual de budismo, proclamadora de la paz y creyente de que el amor es la fuerza motora de todas las cosas, esta revolución es lo que había esperado toda mi vida.
La revolución del amor.
La llaman love revolution, pues está basada en las propuestas de los documentales "Zeitgeist" y algunos de sus objetivos son:
1) Concienciar a la gente: Educar a la población, no para luchar por ideales, sino para tener ideales, y luego luchar por ellos. Durante la protesta se hacen actividades como yoga, pláticas de superación para tratar de eliminar problemas como el alcoholismo y drogadicción entre la juventud, etcétera.
2) Leyes igualitarias: Que el gobierno cobre los impuestos en base a lo que cada quién tiene. Por ello la protesta se ensaña contra los corporativos, quienes siempre buscan la forma de evadir el pago de impuestos por medio de deducciones y otras usanzas "legales".
3) Lograr el acceso a la educación: En Estados Unidos, ir a la universidad es carísimo. Ahora con la crisis, las becas gubernamentales cada vez son más escasas y quienes piden préstamos para estudiar, tienen que pagarlos con intereses altísimos en cuanto salen de la universidad, y no tienen con qué pues no hay empleo. Un círculo vicioso.
4) La abolición de las fronteras: Bajo el lema "ningún ser humano es ilegal", se pide la abolición de leyes antiinmigrantes extremas, como el caso del estado de Arizona y el muro fronterizo. Por lo que al movimiento se unen grupos chicanos y defensores de la diversidad.
5) Entre otras cosas. También entran temas de la igualdad de género, contra la homofobia, etc. Lo que se busca, en general, es un modelo para una nueva sociedad que esté alerta, conciente de los problemas económicos y sociales que afectan al planeta. No es una protesta en toda la extensión de la palabra, sino una micro-comunidad que intenta concienciar a las masas.
¿Por qué esta revolución es diferente?
Los medios de comunicación al principio no le dieron importancia a los jóvenes que a pesar del frío, dormían frente al distrito financiero de Nueva York (Wallstreet). Con el paso de los días fue captando la atención de los noticieros locales, nacionales y hoy internacionales, aunque se le critica su falta de objetivos, los cuales poco a poco se han ido y seguirán delineándose. Cabe aclarar que ésta, como cada revolución en la historia, es diferente debido a las características sociales, políticas y tecnológicas que se viven durante su gestación:
1) La revolución de la clase media: Los pobres obtienen ayudas del gobierno porque son pobres, los ricos no necesitan la ayuda porque son ricos. Pero son los de la clase media (profesionistas, estudiantes, gente trabajadora), quienes están sufriendo la crisis pues, por ejemplo, a mi amigo Edward, el gobierno no le permite meter a su niña a una escuela pública porque "gana demasiado", pero tampoco tiene lo suficiente para pagar un colegio privado porque "no gana tanto". La revolución se conforma por gente pensante, inteligente, idealista, que busca un verdadero cambio en los sistemas que permiten estas incongruencias.
2) Otoño americano: Uno de los lemas que han utilizado es "Primavera árabe, verano europeo, otoño americano". Y esto porque la revolución inició en los países árabes, posteriormente inspiró los movimientos estudiantiles en Europa y es ahora cuando se está viendo su efecto en Estados Unidos y Latinoamérica.
3) Formas de organización electrónica:
Los medios de comunicación (periódicos, radio, televisión) apoyan a
las corporaciones, ya sea porque no
tienen capacidad crítica o porque funcionan en base a los sistemas capitalistas. Por eso los revolucionarios no dependen más
de ellos, sino de medios como las redes sociales, los mensajes de
texto, las fotografías desde teléfonos celulares y el correo
electrónico.
4) Los nuevos hippies: Debido a los ideales de amor y paz, al llamado "Movimiento de Ocupación" se le ha comparado con el movimiento hippie. Sin embargo, durante la revolución de los 60s, los grupos se conformaban de jóvenes sin ningún guía o modelo, por lo que los excesos (drogas, sexo) conllevaron al adormecimiento del espíritu revolucionario y a la muerte de las utopías. Pero ahora la revolución se conforma por algunos miembros inteligentes de aquella otra revolución, quienes guían a los nuevos revolucionarios para que no pierdan el camino, mientras que los jóvenes, concientes de los puntos débiles de la revolución de los 60s, buscan evitar que suceda lo mismo.
5) Otros grupos: Se han unido profesores, quienes dan puntos a sus alumnos por asistir a las protestas, también grupos basados en la fe, organizaciones sin fines de lucro, defensores de los derechos humanos y personas que quieren evitar los derroches del capital federal. Mientras por otra parte, aún hay personas del resto de la población que no entienden, como aquellos quienes pasan en sus automóviles y gritan "freaks".
(In)Conclusión.
Esto continúa y no será fácil. Muchos ni siquiera saben qué es por lo que luchan. Tampoco será sencillo lograr que los corporativos y los gobernantes renuncien a sus privilegios de la noche a la mañana, pues primero ellos mismos tienen que caer en cuenta y, aceptar que no es una lucha de poderes, sino algo que se debe hacer por amor al prójimo y a nuestro mundo. Nos mantendremos firmes al fin, como dijeron en la manifestación: tenemos juventud, el Internet, un corazón e inteligencia.
-Bueno, es el típico intelectual mexicano preocupado básicamente en sobrevivir –dijo Amalfitano.
-Todos los intelectuales latinoamericanos están preocupados básicamente en sobrevivir, ¿no? –dijo Pelletier.
-Yo no lo expresaría con esas palabras, hay algunos que están más interesados en escribir, por ejemplo –dijo Amalfitano.
-A ver, explícanos eso –dijo Espinoza.
-En realidad no sé cómo explicarlo –dijo Amalfitano-. La relación con el poder de los intelectuales mexicanos viene de lejos. No digo que todos sean así. Hay excepciones notables. Tampoco digo que los que se entregan lo hagan de mala fe. Ni siquiera que esa entrega sea una entrega en toda regla. Digamos que sólo es un empleo. Pero es un empleo con el Estado. En Europa los intelectuales trabajan en editoriales o en la prensa o les dan una mensualidad o son obreros y delincuentes y viven honestamente de sus trabajos. En México, y puede que el ejemplo sea extensible a toda Latinoamérica, los intelectuales trabajan para el Estado. Esto era así con el PRI y sigue siendo así con el PAN. El intelectual, por su parte, puede ser un fervoroso defensor del Estado o un crítico del Estado. Al Estado no le importa. El Estado lo alimenta y lo observa en silencio. Con su enorme cohorte de escritores más bien inútiles, el Estado hace algo. ¿Qué? Exorciza demonios, cambia o al menos intenta influir en el tiempo mexicano. Añade capas de cal a un hoyo que nadie sabe si existe o no existe. Por supuesto, esto no siempre es así. Un intelectual puede trabajar en la universidad o, mejor, irse a trabajar a una universidad norteamericana, cuyos departamentos de literatura son tan malos como los de las universidades mexicanas, pero esto no lo pone a salvo de recibir una llamada telefónica a altas horas de la noche y que alguien que habla en nombre del Estado le ofrezca un trabajo mejor, un empleo mejor remunerado, algo que el intelectual cree que se merece, y los intelectuales siempre creen que se merecen algo más. Esta mecánica, de alguna manera, desoreja a los escritores mexicanos. Los vuelve locos. Algunos, por ejemplo, se ponen a traducir poesía japonesa sin saber japonés y otros, ya de plano, se dedican a la bebida. Almendro, sin ir más lejos, creo que hace ambas cosas. La literatura en México es como un jardín de infancia, una guardería, un kindergarten, un parvulatorio, no sé si lo podéis entender. El clima es bueno, hace sol, uno puede salir de casa y sentarse en un parque y abrir un libro de Válery, tal vez el escritor más leído por los escritores mexicanos, y luego acercarse a casa de los amigos y hablar. Tu sombra, sin embargo, ya no te sigue. En algún momento te ha abandonado silenciosamete. Tú haces como que no te das cuenta, pero sí que te has dado cuenta, tu jodida sombra ya no va contigo, pero, bueno, eso puede explicarse de muchas formas, la posición del sol, el grado de inconsciencia que el sol provoca en las cabezas sin sombrero, la cantidad de alcohol ingerida, el movimiento como de tanques subterráneos del dolor, el miedo a cosas más contingentes, una enfermedad que se insinúa, la vanidad herida, el deseo de ser puntual al menos una vez en la vida. Lo cierto es que tu sombra se pierde y tú, momentánesamente, la olvidas. Y así llegas, sin sombra, a una especie de escenario y te pones a traducir o a reinterpretar o a cantar la realidad. El escenario propiamente dicho es un proscenio y al fondo del proscenio hay un tubo enorme, algo así como una mina o la entradaa una mina de proporciones gigantescas. Onomatopeyas, fonemas furibundos o seductores o seductoramente furibundos o bien puede que sólo murmullos y susurros y gemidos. Por su parte, los intelectuales sin sombra están siempre de espaldas y por lo tanto, a menos que tuvieran ojos en la nuca, les es imposible ver nada. Ellos sólo escuchan los ruidos que salen del fondo de la mina. Y los traducen o reinterpretan o recrean. Su trabajo, cae por su peso decirlo, es pobrísimo. Emplean la retórica allí donde se intuye un huracán, tratan de ser elocuentes allí donde intuyen la furia desatada, procuran ceñirse a la disciplina de la métrica allí donde sólo queda un silencio ensordecedor e inútil. Dicen pío, pío, guau guau, miau miau, porque son incapaces de imaginar un animal de proporciones colosales o la ausencia de ese animal. El escenario en el que trabajan por otra parte, es mu bonito, muy bien pensado, muy coqueto, pero sus dimensiones con el paso del tiempo son cada vez menores. Este achicamiento del escenario no lo desvirtúa en modo alguno. Simplemente cada vez es más chico y también las plateas son más chicas y los espectadores, naturalmente, son cada vez menos. [...] En realidad, ellos, que en teoría son los amos del lenguaje, ni siquiera son capaces de enriquecerlo.
-No entiendo nada de lo que has dicho -dijo Norton.
-En realidad sólo he dicho tonterías -dijo Amalfitano.
Desde 1981 Egipto es gobernado por Hosni Mubarak. Treinta años después, incluso desde antes, los egipcios no ven mejoras en el país, sino todo lo contrario.
Inspirados en los acontecimientos de Túnez, país cercano, al oeste, donde se comenzó una serie de protestas con las cuales se logró la caída de la dictura que gobernaba ese país (enero 14 de 2011), los egipcios y otros árabes vecinos (Argelia, Yemen, etc.) salieron a las calles a manifestarse en contra de sus gobiernos autocráticos.
La influencia de los medios de comunicación.
Khaled Said, un blogger que ventilaba las injusticias cometidas por la policía, fue asesinado a palos -también por la policía- el 6 de junio de 2010. Sus simpatizantes, tomando este incidente como muestra del salvajismo y la intolerancia del gobierno egipcio, organizaron un grupo de protesta que se identificó en Twitter y en Facebook por medio de la insigina #Jan25(febrero 25, fecha del "día de la Policía", declarado festivo por Mubarak desde el año pasado). El 26 de enero de 2011, el gobierno egipcio apagó los servidores de Internet y de telecomunicaciones para evitar fugas de información. Muchos insisten en que la fuga de Wikileaks ha sido un factor importante en todos los eventos ocurridos.
¿Quiénes -y porqué- se oponen a Mubarak?
La oposición es una masa inmensa de egipcios conformada por distintas clases sociales, asociaciones e individuos con intereses e ideales diversos entre los cuales destacan el líder pro-democracia El-Baradei (Premio Nóbel de la Paz y potencial candidato a la presidencia); el partido liberal Wafd; izquierdistas como Tagammu; intelectuales como El-Aswany (quien pide una sociedad laica); la Hermandad Musulmana (octogenaria asociación de caridad, la cual se opone a la desigualdad, pero también defiende la práctica de un islam puritano); y reporteros como los del canal televisivo Al Yazira. Todos ellos están inconformes con la represión, la injusticia, la desigualdad, la Ley de Emergencia (la cual reprime a todos los que manifiesten su disconformidad política), la violación a los derechos humanos, el extremismo (político, religioso, de género), etc.
¿Cómo ha reaccionado el gobierno Egipcio?
El 28 de enero de 2010 Mubarak declaró toque de queda en El Cairo, Alejandría y Suez -los habitantes tenían prohibido, por decreto, salir a las calles-, lo que días después se extendió a todo Egipto sin que esto amedrentara a los manifestantes, quienes igual salieron a protestar, recibiendo una respuesta violenta del ejército y dejando varios muertos, heridos y miles de presos políticos (entre ellos reporteros norteamericanos y Mohamed ElBaradei, quien, sin embargo, fue liberado el 30 de enero). El presidente Mubarakse había negado a dar la cara y por fin habló en un video que no se sabe cuándo fue grabado, donde pedía la renuncia de su gabinete y nombraba a un nuevo Primer Ministro (Ahmad Shafic) y un Vicepresidente (Omar Suleiman), mas puntualizando que él no renunciará. A recientes fechas, el 5 de febrero de 2011, Suleiman habló pidiéndole a la gente que vuelva a su vida normal y espere, pues Mubarak no renunciará de inmediato, sino que el cambio de gobierno será por medio de elecciones.
El cáos que se vive en Egipto.
Fueron trece días durante los cuales hubo paralización de las actividades cotidianas, los manifestantes marchaban por las calles, asaltaban las estaciones de televisión, liberaban por la fuerza a los presos políticos, las mujeres literalmente "se ponían los pantalones" y salían a protestar, mientras también protestaban con banderas pequeños grupos fieles a Mubarak. La economía del país pende de un hilo, el turismo es nulo, la Asociación Egipcia de Futbol aplazó sus partidos, los empresarios y partidarios del régimen abandonan Egipto, asaltantes aprovecharon para saquear museosy comercios, 5000 convictos se escaparon de la prisión, el ejército golpeó a manifestantes y civiles mientras estos hacían sus oraciones diarias, ha habido 300 muertos y miles de heridos. La crisis política egipcia le ha costado al país por lo menos 310 millones de dólares diarios.
¿Qué demonios tiene que ver Estados Unidos?
Estados Unidos lleva décadas teniendo buena relación con Egipto y con su presidente (Mubarak era conocido, de hecho, como uno de los más sabios políticos del medio oriente). Los norteamericanos tomaron como excusa -entre otras- la responsabilidad de que el ejército egipcio pudiera llegar a utilizar armas norteamericanas en contra de los ciudadanos desprotegidos (pues E.U.A. provee 1.3 millones de dólares para el funcionamiento militar de Egipto), por lo que la ayuda económica de la gran potencia a Egipto, se pensó, cesaría. Pero Barak Obama sólo monitoreó y dio opiniones objetivas sobre el conflicto, interviniendo más bien "diplomáticamente", y aunque la Hermandad Musulmana se opone abruptamente a las relaciones con Estados Unidos (pues saben que a dicho país sólo le interesa el petróleo egipcio), el nuevo Vicepresidente, Omar Suleiman, es muy querido por el Servicio de Inteligencia norteamericano y jugó un gran papel en la lucha contra el terrorismo árabe que enfrentó E.U.A. después del 9/11.
Resoluciones:
El 6 de enero de 2011, trece días después del inicio de la revuelta, el régimen ofreció posibles soluciones y algunos opositores parecen estar conformes: 1. Mubarak accedió a cambiar su gabinete y por primera vez en 30 años, Egipto tiene Vicepresidente (Omar Suleiman). 2. El régimen continúa, pero Mubarak claudicará bajo la condición de "seguir siendo miembro del Gobierno con ciertas atribuciones ceremoniales". 3. Se disuelve el hegemónico Partido Nacional Democrático (PND), ex liderado por Gamal Mubarak, hijo de Hosni Mubarak. 4. Hasta septiembre de 2011 habrá elecciones libres. El actual presidente no planea dejar el parlamento hasta esa fecha. 5. Omar Suleiman reunió un círculo de los representantes destacados de los grupos de la oposición, en un comité que fue autodenominado "Consejo de Sabios". 6. Posibles Reformas a la Constitución: Se limitarán los mandatos presidenciales a dos períodos y cambiarán los requisitos para poder presentarse a las elecciones, se eliminará de la Ley de Emergencia.
La tormenta se apacigua, pero aún no hay calma.
La gente, sin embargo, sigue llegando a acampar a los lugares de protesta, siguen marchando, exigiendo que Mubarak se retire de inmediato (no hasta Septiembre). Se registran ocasionales detenciones arbitrarias y actos de hostigamiento. La gran masa de la oposición, jóvenes, profesionales, mujeres, obreros y Hermanos Musulmanes, dispuestos a vencer o morir, han perdido el miedo y son concientes de que la lucha aún no acaba, que sólo es el inicio de una fase de forsejeo y negociaciones a las que no cederán sin lograr su propósito revolucionario.
Los hippies quisieron revolucionar al mundo con su utopía de paz y lo único que lograron fue poner en boga un estilo de vida ("sin drogas no hay party") que dejaría al mundo sumido en una era de violencia debido a la aguerrida industria que, sin saberlo, ellos mismos contribuyeron a crear: la del narcotráfico.
1. No stalkees (acoses) al organizador, ni en vivo, ni por correo electrónico, ni de otra forma. No te imaginas lo ocupado que está en esas fechas estructurando el programa, confirmando asistencias y atendiendo citas con quienes van a facilitar el lugar. Si tienes dudas que puedan resolverse con tu lógica, hazle un favor y no lo fastidies.
2. Prepara los textos que vas a presentar. Una técnica útil es tantear el tipo de encuentro (en base a su nombre, a la convocatoria, al programa del evento) para intuir qué clase de gente irá, de qué edades, qué probables gustos, y así seleccionar textos que puedan interesar a ese determinado grupo.
3. Que no te desanime el hecho de no conocer a nadie. Aviéntate, ve. Lo más seguro es que ahí hagas amigos. Después de todo vas a un encuentro de escritores: de gente con casi los mismos intereses que tú.
4. Junta dinero con anticipación. Asumiendo que asistirás a un encuentro fuera de tu ciudad: piensa en tu dignidad. En los viajes todos tienen el presupuesto contado y a nadie le caen bien aquellos que piden para acompletarse la torta o fuman de los cigarrillos de los demás o se sirven de tu cerveza en el bar.
CUANDO TE TOQUE ESTAR AL FRENTE...
5. No hables demasiado al dar la introducción.Los demás están ahí para escucharte leer; si quieren saber sobre tu vida, te lo preguntarán más tarde. Igualmente, si quieres darle las gracias a alguien por algo, dáselas después. 6. Por el contrario, no le tengas miedo al micrófono.Puedes amenizar con bromas, comentarios sarcásticos o una simple sonrisa. Así ganarás la atención y la simpatía de los espectadores. Aunque a veces ponerse en el papel de "el escritor misterioso" también rinde resultados. 7. Lee fuerte y pausado, bien pegado al micro, pero no tanto, pues ojo: la baba también hace ruido. Leer con claridad es básico para lograr que la gente no se aburra con tu presentación. 8. Evita elegir textos rebuscados, muy largos, o saturados de palabras rimbombantes. En las lecturas públicas tiene mejor efecto lo coloquial, lo breve y lo conciso. Acuérdate que en cuestión de literatura, es mucho más difícil acaparar la atención auditiva que atrapar un ojo lector. 9. No lleves una laptop y leas directamente de ella (al menos que estés presentando algo en un proyector o tengas una MAC muy chévere la cual quieras sacar a relucir). La computadora es incómoda para leer: te confunde los renglones, tienes que estar dando click al cursor, te tapa la cara y denota que no tuviste la atención de traer tus textos desde casa o al menos ir a un cibercafé -que los hay en cada esquina- a imprimirlos. 10. No seas de actitud alzada (o sea, mamón).Puedes tener muchos premios y ser el mejor escritor presente, pero acuérdate que la diferencia crucial entre un intelectual y un intelectualoide radica precisamente en este punto, el cual no sólo hay que tomar en cuenta a la hora de asistir a un encuentro literario sino toda tu vida: la humildad permite ser autocrítico y por consiguiente producir trabajos de mayor calidad. Además, si crees que la actitud poetstar te conseguirá chavas, estás en un error: a las artistas les gusta más la buena ondez de un escritor accesible (...y sensible).
CUANDO SEAS ESPECTADOR...
11. No es necesario expresar TODAS tus opiniones durane los foros de debate (menos si te extiendes más de cinco minutos y los nervios te hacen producir verborrea inútil). El público prefiere saber sobre el presentador que está al frente, ya vendrá tu turno de ser el protagonista. 12.Escuchar (o nada más oír) al que está al micrófono, pero en silencio, pues. Es verdad que no todas las lecturas son taaan interesantes, mas trata de ser respetuoso con los demás: mantener la vista en el escenario aunque tu mente esté en otro lado, no entrar y salir de la sala, no bostezar estruendosamente ni reírse a carcajadas del chiste que te contó al oído quien estaba a tu lado. 13. Si suena un celular, no voltees a ver quién es, ni le frunzas el ceño como madre reprensiva. Igual falta de respeto es el hecho de que tú estés distrayéndote con eso, que la acción del otro de no apagar su celular. 14. Genera polémica, sin agredir: Si no estás de acuerdo con algo, dilo. Es divertidísimo ver opiniones encontradas y cómo cada quién defiende su punto. Los ligeros ataques le quitan al ambiente ese aire de seriedad. Pero sobre todas las cosas hay que recordar que somos seres civilizados, guardar el tacto y no hacer ofensas personales ni aventar sillas o micrófonos. 15. Cuida tu programa impreso No cuides tu programa impreso: Tendrás que estarlo pidiendo prestado a todo el mundo a lo largo del encuentro, y ahora que lo pienso, quizá es la técnica más usada para sacar plática a los desconocidos (mmmhh, ahora todo tiene sentido).
CUANDO ESTÉN EN EL BRAKE, LA COMIDA O EL CONVIVIO...
16. Evita los chismes y las quejas. Para quienes no te conocen, es la primera impresión que darás: un grumpy, resentido y mal vibroso. 17. No te aísles en el rincón. Trata de sacar plática a alguien que ande solo o de acoplarte a los círculos que se vean más animados (si eres de pocas palabras, estos círculos masivos facilitan tu integración sin necesidad de que hables mucho). 18. Pide el contacto de todos (e-mail, teléfonos), el día de mañana te pueden beneficiar, nunca sabes de dónde va a salir una amistad entrañable o la invitación a otro encuentro, a publicar, a viajar. 19. Borrachera... ¿por qué no? A veces todos necesitamos del lubricante social llamado alcohol. Pero cuidado con dar espectáculos a la primera: vomitar, besarte con un recién conocido o acosar a la escritora más guapa, son cosas que quizá tú olvides al día siguiente, pero los demás recordarán siempre.
EJEMPLO DE UN ENCUENTRO (AL QUE ASISTÍ)
20. En general la cosa consiste en: no hablar de más ni de menos, mantener actitudes cordiales y respetar siempre a los demás, sus opiniones, sus textos y sus formas de ser.
Son los consejos que te doy, ¡porque tu amiga la Kika soy! xD
